一家知名公司首先一定有一个很知名的商标，比如一些很出名的大牌企业。人们只要一看到这个商标就知道是哪家公司，这家公司的实力是怎样的，所以商标对于一家公司的重要性可以说是不言而喻的了，在商标转让的流程是复杂的，所以第一次商标注册的你可能，不知道商标注册流程怎样走。下面就商标注册流程进行一个大体的说明。

1.商标注册的查询近似：这一步是为了避免有相同的商标和类似的商标，在进行注册前进行查询，避免注册商标的相似，提高商标注册的注册率。

2.确定申请商标：即确定要申请商标注册的文字和图案。

3.商标注册资料的提交：把准备好的资料提交到商标注册局

4.初审阶段：商标注册局收到注册商标的资料后，对于所申请商标注册资料的审查，不符合规定的下发商标驳回或整改通知书。反之，一般受理通知书会在一至三个月左右的时间发放。

5.实审阶段：在初审通过后会进行实审的阶段，商标局会对提交申请注册的商标对比和查删。

6.公告期：公告期的时间为期三个月，在三个月的公告期内，没有任何人对申请注册的商标提出异议后，商标局将制作商标注册证书，并发放商标注册证书。

商标法第二十三条规定，注册商标需要变更注册人的名称、地址或者其他注册事项的，应当提出变更申请。《商标法实施条例》第二十四条规定，商标转让人的姓名、地址或者其他注册事项发生变更的，应当向商标局提出变更申请。核准后，商标局应当向商标注册人出具相应证明，并予以公告；不予核准的，应当书面通知申请人并说明理由。现在许多商标所有人都知道该商标有效期为十年。我想商标注册证在手，商标是我的。

如果商标所有人的姓名发生变化，他们也知道应该做出相应的改变。地址是否改变并不重要。它是否改变并不重要。注册地址与实际地址不一致有危险吗？最近，我代理了一个“不存在”商标的转让，但没有得到商标局的批准。究其根源，是商标所有人未及时办理商标地址变更。根据《商标法》第六章“商标使用管理”的规定，第四十四条使用注册商标的，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或者注销其注册商标：（四）连续三年未使用的。《商标法实施条例》第三十九条规定，有商标法第四十四条第（四）项行为的，可以向商标局申请注销注册商标，并说明有关情况。

商标局应当在收到通知之日起两个月内，通知商标注册人在申请注销前提交不使用商标的证明材料或者理由；期满不提供使用证明材料或者无正当理由无效的，商标局应当注销该注册商标。以上案例说明，商标地址也很重要。商标所有人的商标地址如有变更，必须及时办理相应的变更。为避免收到商标局发出的文件或通知。

商标是企业无形的资产，用于区别不同的品牌。商标转让有很多情形，但不是很多东西都可注册成为商标，可是有些情况是属于注册商标的相对禁止条件。那么在哪种情况下商标会不被允许注册呢？今天小编就来跟大家分享一下。商标注册不被允许主要体现在以下方面：

一、未注册驰名商标就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。

二、已注册驰名商标就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。

三、代理人抢注未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。

四、关系人抢注就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。

五、地理名称商标中有商品的地理标志，而该商品并非来源于该标志所标示的地区，误导公众的，不予注册并禁止使用；但是，已经善意取得注册的继续有效。

六、混淆申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。

七、在先申请两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。

八、在先权益申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。

消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。消费者实际混淆的证据，既可能表明市场中消费者存在混淆可能性，也可能因为不符合混淆可能性的要求，不能代表系争商标所涉及的消费者群体的认知状况，无法证明混淆可能性的存在。

同样，即便原告在诉讼中无法提出实际混淆的证据，也不一定就表明，市场中的消费者不可能对系争商标发生混淆。那种认为原告不能够在诉讼中提出实际混淆的证据，就表明了市场中不可能发生混淆的观点过于绝对化。实际上，原告在诉讼中提不出实际混淆的证据，可能有各种原因，并不表明市场中的消费者不会发生混淆。

首先，当系争商标所标示的商品价格较为低廉时，消费者通常会施加较低的注意程度，这就难免对商品的来源或关联关系发生混淆，而发生混淆后由于商品的价格较低，消费者也可能不会在意或意识不到，或者即便知道了也不会去联系商标权人或向有关部门投诉，这样商标权人就很难获得消费者实际混淆的证据。

其次，当原告和被告的商品在市场上共同存在的时间较短，或者被告的商品与原告的商品并不在同一个销售渠道销售，消费者也可能由于被告商品并未大量地在市场上销售而没有接触到被告的商品，不会发生任何实际的混淆。这时在诉讼中要求原告提出实际混淆的证据就是勉为其难。

最后，即便原告和被告的商品在市场中共同存在了很长一段时间，消费者能够接触到原告和被告的商品，消费者也可能在发生混淆之后没有向商标权人或有关部门进行投诉，甚至可能没有意识到自己发生了混淆，在这种情况下，商标权人也很难收集到消费者发生实际混淆的证据。可见，对商标转让人无法提出实际混淆的证据，要结合具体的案情进行分析，不可以依此直接推断市场中不存在消费者混淆可能性。

原则上，商标法并不要求商标权人提出实际混淆的证据，当然也就不能够从商标权人无法提出实际混淆证据的情况直接推导出混淆可能性不存在。实际上，很多法院确认商标注册人无法提出实际混淆证据这种情况之后，一般都会结合原被告商品共存于市场中的时间、原被告商品的价格等因素去判定，考察实际混淆证据的缺乏是否是对混淆可能性不存在的有力证明。

如果原被告共存于市场中的时间足够长，消费者还没有发生实际的混淆，就可能暗示消费者已经正确地区分了原被告的商标，不容易对系争商标发生混淆。关于实际混淆证据的存在是否能够说明原告的商标获得了第二含义，也要结合具体的案情去判定。实际混淆证据的存在，并不能直接推定出消费者混淆可能性的存在。法院还会结合具体的案情对实际混淆证据在混淆可能性判定方面的证明力进行考察。

同理，实际混淆的证据也无法直接推定原告的商标获得了第二含义，法院也需要结合具体的案情对实际混淆的证据进行考察。如果有消费者确实发生了混淆，但这种混淆是零星的、个别的，或者是基于消费者自身的疏忽，这就无法代表相关消费者群体对系争商标的认知状况，不能表明相关消费者都会将原告的标识视为商标，表明原告商标获得了第二含义。反之，如果双方的商标在市场上共存了足够长的时间，消费者实际混淆的证据也并非零星的、个别的现象，这就可以说明，原告的商标获得了第二含义。